Remco Pieter Jansen: van online pokergrinder tot casino en bookmaker expert

Toen ik op mijn achttiende begon met online poker, had ik niet het plan om later casino’s, bookmakers en algemene voorwaarden te onderzoeken.

Ik wilde vooral beter worden in poker.

Dat bleek een iets groter project dan verwacht.

Wat begon aan de digitale tafels van PokerStars en Full Tilt Poker, groeide uit tot duizenden uren spelen, analyseren en fouten terugkijken. Ik speelde No-Limit Hold’em, Pot-Limit Omaha, full ring, 6 max en heads up. Later verschoof mijn aandacht naar sportweddenschappen, blackjack, roulette, slots en uiteindelijk naar de manier waarop online kansspelaanbieders hun platforms inrichten.

Achttien jaar later gebruik ik die ervaring bij het beoordelen van casino’s en bookmakers. Niet alleen op basis van hun spelaanbod of marketing, maar vooral op basis van kansen, voorwaarden, betaalprocedures en de manier waarop ze handelen wanneer een speler geld wil opnemen.

Rond 2008: beginnen met online poker

Mijn eerste serieuze kennismaking met iGaming vond ongeveer achttien jaar geleden plaats.

PokerStars en Full Tilt Poker behoorden toen tot de grootste online pokerrooms ter wereld. Op ieder moment van de dag kon je aanschuiven bij cashgames, sit-and-go’s en toernooien.

Een account openen was eenvoudig.

> Structureel goede beslissingen nemen was iets ingewikkelder.

Online poker draait namelijk niet alleen om de kaarten die je krijgt. Je speelt met onvolledige informatie en probeert voortdurend in te schatten welke handen een tegenstander kan hebben.

Hoe verandert zijn bereik na een raise? Hoe groot is de pot? Welke prijs krijg je voor een call? En is een beslissing op lange termijn winstgevend, ook wanneer je deze specifieke hand verliest?

Een van de belangrijkste lessen kwam al vroeg: **een goede beslissing hoeft niet direct een goed resultaat op te leveren.**

Soms verlies je met pocket azen van iemand die met 7-2 besloot mee te spelen.

Dat heet variantie.

Op het moment zelf gebruik je daar meestal andere woorden voor.

Hold’em, Omaha en verschillende tafelformaten

Bij No-Limit Texas Hold’em speelde ik voornamelijk cashgames op de limieten **$1/$2 en $2/$4**.

Daarnaast speelde ik **Pot-Limit Omaha op $2/$4**.

Bij Hold’em krijgt iedere speler twee gesloten kaarten. Bij Omaha krijg je er vier en moet je precies twee eigen kaarten gebruiken voor de uiteindelijke pokerhand.

Vier kaarten klinkt als twee keer zoveel mogelijkheden.

Dat klopt.

Het betekent ook aanzienlijk meer draws, grotere potten en meer manieren waarop een sterke hand volledig kan ontsporen.

Ik speelde zowel **9-max, 6-max als heads-up**. Elk formaat vraagt om een andere benadering.

Aan een 9 max tafel, ook wel full ring, moet je vanuit vroege posities doorgaans selectiever zijn. Er zitten meer spelers achter je die nog een sterke hand kunnen hebben.

Bij 6 max ligt het tempo hoger. Je speelt meer handen, verdedigt vaker je blinds en moet actiever druk zetten.

Heads up is bijna een aparte discipline. Je speelt rechtstreeks tegen één tegenstander en kunt niet rustig twintig handen wachten op azen. Doe je dat wel, dan verdwijnen je blinds terwijl de andere speler vermoedelijk een prima avond heeft.

Heads up draait vooral om aanpassingsvermogen.

Hoe vaak opent iemand? Foldt hij te snel tegen agressie? Speelt hij juist iedere pot alsof er een wereldtitel op het spel staat?

Je speelt niet alleen de kaarten.

Je speelt vooral de patronen van de tegenstander.

Hold’em Manager, HUD en verwachtingswaarde

Naarmate ik serieuzer ging spelen, gebruikte ik onder meer **Hold’em Manager** om mijn handhistorie en resultaten te analyseren.

De software bouwde een database op van gespeelde handen. Daarmee kon ik onder andere kijken naar:

• Resultaten per positie;
• Winst en verlies per starthand
• Preflop raise en 3 betpercentages
• Agressie na de flop
• Terugkerende fouten
• Resultaten tegen verschillende spelertypen
• Het verschil tussen werkelijke resultaten en all in EV

Hold’em Manager vertelde niet automatisch bij iedere beslissing of die goed of fout was. Het programma leverde wel de gegevens waarmee patronen zichtbaar werden.

Een verliesgevende sessie kon bestaan uit goede beslissingen en slechte uitkomsten. Een winstgevende avond kon juist fouten verbergen die toevallig goed waren afgelopen.

Je gevoel zei soms:

“Ik had gewoon pech.”

De database antwoordde dan:

“Voor een deel. Maar laten we hand 38.472 ook even bekijken.”

Tijdens het spelen gebruikte ik daarnaast een **HUD**, voluit Heads Up Display. Ondanks de naam is zo’n HUD niet uitsluitend voor heads up poker bedoeld.

Bij iedere tegenstander werden statistieken weergegeven, zoals hoe vaak iemand vrijwillig geld in de pot stopte, preflop raisede, foldde tegen een 3 bet of de showdown bereikte.

Deze cijfers hielpen om tegenstanders sneller te categoriseren.

Een speler die nauwelijks handen speelde en plotseling veel actie maakte, moest anders worden benaderd dan iemand die bijna iedere hand opende.

De HUD was geen glazen bol. Statistieken over twintig handen zeggen weinig. Na duizenden handen worden patronen betrouwbaarder.

De software speelde niet voor mij.

Ze maakte vooral zichtbaar wanneer mijn aannames niet overeenkwamen met de data.

Denken in +EV en -EV

Poker leerde mij denken in **expected value**, oftewel verwachtingswaarde.

Een +EV-beslissing levert bij voldoende herhaling gemiddeld waarde op. Een -EV beslissing kost op lange termijn geld.

Stel dat je met een sterke hand een kans van tachtig procent hebt om te winnen. Wanneer de tegenstander alsnog zijn benodigde kaart krijgt, verlies je de pot.

De beslissing was daarmee niet automatisch verkeerd.

Je bent simpelweg in de twintig procent beland.

Andersom kan iemand een grote pot winnen na een slechte call. Het positieve resultaat maakt de beslissing nog niet verstandig.

Deze manier van denken bleek later ook bruikbaar bij sportweddenschappen en casinospellen.

Niet alleen kijken naar de uitslag.

Kijken naar de kansen, prijs en voorwaarden achter de beslissing.

Multitabling en Supernova Elite

Online poker maakte het mogelijk om meerdere tafels tegelijkertijd te spelen.

Dat verhoogde het aantal handen per uur, maar vroeg ook om concentratie en routine. Aan iedere tafel zaten andere tegenstanders, golden andere stackgroottes en ontstonden andere situaties.

Een gewone sessie kon bestaan uit meerdere pokertafels, Hold’em Manager op de achtergrond en een HUD vol percentages.

Plus ongeveer zes geluidssignalen die allemaal tegelijk vonden dat hun tafel het belangrijkst was.

Op PokerStars bereikte ik uiteindelijk de status **Supernova Elite**. Dit was destijds het hoogste niveau binnen het loyaliteitsprogramma.

Daarvoor was een uitzonderlijk hoog jaarlijks speelvolume nodig. Het ging niet om één goed toernooi of een sterke maand, maar om langdurig en consistent spelen.

Dat vereiste discipline, bankrollmanagement, technische analyse en het vermogen om ook tijdens verliesperiodes rationeel te blijven.

Voor mij stond Supernova Elite vooral voor de hoeveelheid praktijkervaring die in die periode werd opgebouwd.

Veel spelen maakt iemand niet automatisch goed.

Veel spelen, analyseren en aanpassen versnelt het leerproces wel aanzienlijk.

Van poker naar sportweddenschappen

Vanuit poker groeide mijn interesse in sportweddenschappen, de eerste bets werden afgesloten natuurlijk via TOTO, Unibet & Bwin.

De overeenkomst was duidelijk: ook bij sportwedden draait het om waarschijnlijkheden en verwachtingswaarde.

Veel spelers vragen:

“Wie gaat deze wedstrijd winnen?”

Een interessantere vraag is:

“Is de aangeboden quotering hoger dan de werkelijke kans rechtvaardigt?”

Een favoriet kan een grote kans hebben om te winnen en toch een slechte weddenschap zijn wanneer de odd te laag staat. Een underdog hoeft niet de meest waarschijnlijke winnaar te zijn om waarde te bieden.

Bij bookmakers kijk ik daarom niet alleen naar het aantal sporten. Ook de marges, inzetlimieten, afrekenregels, live markten en behandeling van succesvolle spelers zijn belangrijk.

Mijn ervaring omvat onder meer voetbal, tennis, Formule 1, wielrennen, basketbal, darts, boksen en UFC.

Iedere sport vraagt om een andere analyse. Bij voetbal wegen vorm, tactiek en blessures mee. Bij tennis zijn de ondergrond en fysieke belasting belangrijk. Bij boksen kijk je onder andere naar stijl, bereik, conditie en eerdere tegenstanders.

De quotering bepaalt uiteindelijk of die informatie ook een interessante weddenschap oplevert.

Wat casino’s mij leerden over het huisvoordeel

Mijn aandacht verschoof later ook naar blackjack, roulette en slots.

Bij blackjack hebben beslissingen van de speler direct invloed op het theoretische resultaat. Details zoals een uitbetaling van 3:2 of 6:5, het aantal kaartspellen en de regels voor verdubbelen kunnen een duidelijk verschil maken.

Bij roulette is vooral het aantal nullen belangrijk. Europese roulette gebruikt één nul. Amerikaanse roulette voegt een dubbele nul toe en verhoogt daarmee het huisvoordeel.

Systemen zoals Martingale veranderen die kansen niet. Je inzet verdubbelen na ieder verlies maakt rood niet waarschijnlijker.

Het maakt je inzetten vooral heel snel groter.

Bij online gokkasten kijk ik onder meer naar RTP, volatiliteit, maximale winst, bonusmechanismen en bonus buys.

Een belangrijk aandachtspunt is dat hetzelfde spel in verschillende RTP versies kan bestaan. De titel, graphics en bonusfunctie blijven gelijk, terwijl de onderliggende wiskunde per casino kan verschillen.

De verpakking blijft dus hetzelfde.

De kansen niet.

Waarom ik nu casino’s en bookmakers onderzoek

Na jaren als actieve speler begon ik kansspelaanbieders breder te beoordelen.

Niet alleen: welke spellen staan er?

Maar vooral:

• Wie exploiteert het platform?
• Welke vergunning heeft de aanbieder?
• Welke documenten worden bij een opname gevraagd?
• Hoe lang kan een uitbetaling worden vertraagd?
• Welke winst en opnamelimieten gelden?
• Wat gebeurt er wanneer een geschil ontstaat?
• Is er een onafhankelijke klachtenprocedure?

Algemene voorwaarden bevatten vaak de belangrijkste informatie.

Helaas zijn ze meestal geschreven alsof iemand actief wilde voorkomen dat een normale bezoeker ze volledig uitleest.

Juist daarom let ik extra op bepalingen over verificatie, uitbetalingen, maximale winsten, accountsluitingen en vermeend bonusmisbruik.

Formuleringen als *at our sole discretion*, *without prior notice* en *if deemed necessary* verdienen altijd extra aandacht. Ze geven de aanbieder vaak veel vrijheid, terwijl de speler weinig zekerheid krijgt.

Achttien jaar later

Mijn ervaring met online kansspelen begon bij poker, maar de lessen zijn breder toepasbaar.

Hold’em leerde mij denken in ranges, positie en verwachtingswaarde.

Pot-Limit Omaha leerde mij omgaan met complexiteit en variantie.

Heads-up draaide om aanpassing en gedragspatronen.

Hold’em Manager en de HUD maakten zichtbaar hoe belangrijk data en terugkerende patronen zijn.

Sportweddenschappen voegden odds, marges en value toe.

Blackjack, roulette en slots lieten zien hoeveel invloed spelregels en onderliggende wiskunde hebben.

Tegenwoordig gebruik ik die praktijkervaring als founder en iGaming onderzoeker bij het analyseren van online casino’s en bookmakers.

Niet om gegarandeerde winst te beloven. Die bestaat niet.

Wel om inzichtelijk te maken hoe een aanbieder werkt, welke voorwaarden gelden en welke risico’s spelers kunnen tegenkomen.

Want soms is de beste beslissing niet de perfecte pokerhand, weddenschap of casinostrategie.

Soms is besluiten om ergens niet te spelen de meest **+EV keuze** van allemaal.

Over de auteur

Remco Pieter Jansen is founder en iGaming onderzoeker met ongeveer achttien jaar praktijkervaring in online poker, sportweddenschappen en casinospellen. Hij speelde No-Limit Hold’em en Pot-Limit Omaha op PokerStars en Full Tilt Poker en bereikte bij PokerStars de status Supernova Elite.

Tegenwoordig onderzoekt hij online casino’s en bookmakers op onder meer vergunningen, voorwaarden, betaalprocedures, uitbetalingen en spelersbescherming en is hij de drijvende kracht achter platformen zoals Sportgokken.eu & CasinoLovac.ba.